Красный день календаря
Предлагаю сделать 18 марта - Днём массового подрыва пуканов)))
Показательный пример профдеформации.
Про банкира...
Скандал с банкиром и видеоблогерами пошёл на спад. Вроде как дела против блогеров закрыли (кроме уголовного, ибо оно так просто не прекращается). И я решил вспомнить одно примечательное дело 2013 года, которое почему-то не осветили блогеры. Дело Дмитрия Агаркова.
Журналисты в деле Агаркова пошли по протореной дорожке бездумного сбора слухов и отсебятины, публиковали чушь в виде "отсканировал высланный ему по почте договор и внёс в него мелким шрифтом свои изменения". Оставлю за скобками, что право вносить правки в договор есть у любой стороны и Агарков имел полное право это делать. Дело не в том, был ли шрифт мелкий или крупный. А в том, что в то время банк практиковал совсем другой способ выдачи кредитных карт.
Тогда банк предлагал скачать некую заявку на кредитную карту, распечатать её, заполнить, подписать и отослать в банк. Агарков так и сделал бы, если бы не стал вчитываться в то, что было написано в заявке. А в заявке на обычном листе А4, безо всяких "штампов" и "шапок" банка было написано, что данная заявка является бессрочной и безотзывной офертой, направляемой ЗАЁМЩИКОМ банку (через доверителя, в лице дочерней фирмы банка). Оферта - это специфичная форма договора, суть которой в том, что другой стороне предлагается её принять со всеми условиями или отвергнуть. Т.е. Агарков, поняв, что он делает предложение банку совершенно справедливо указал те условия, которые считал нужным.
И вот в недавнем скандальном видеообзоре банкир углядел клевету, в частности банкира возмутило утверждение о том, что банк обманывает клиентов. Но если посмотреть на дело Агаркова, то что я вижу? Агарков направил банку оферту, условия оферты разместил на неком сайте, что указал в тексте оферты и банк эту оферту принял, выслав Агаркову кредитную карту. Затем, когда банкир понял, что оферта оказалась именно офертой, в не "заявкой" - он обвинил Агаркова в обмане. Однако, а как происходила выдача кредитных карт другим клиентам? Клиент заполнял "заявку"-оферту, условия которой были размещены на неком сайте, что указывалось в "заявке"-оферте и банк эту оферту принимал, высылая кредитную карту. Т.е. то, что сам банкир практиковал по отношении ко всем своим клиентам-заёмщикам, в отношении себя он квалифицировал как обман.
Собственно и сейчас можно найти фрагменты былого, например тут. Если же гуглить по началу текста "Я, нижеподписавшийся, данные которого указаны...", то можно набрести на случаи за 2009, 2011 года когда клиенты "открывали" для себя истинные условия кредитных карт от банкира.
Журналисты в деле Агаркова пошли по протореной дорожке бездумного сбора слухов и отсебятины, публиковали чушь в виде "отсканировал высланный ему по почте договор и внёс в него мелким шрифтом свои изменения". Оставлю за скобками, что право вносить правки в договор есть у любой стороны и Агарков имел полное право это делать. Дело не в том, был ли шрифт мелкий или крупный. А в том, что в то время банк практиковал совсем другой способ выдачи кредитных карт.
Тогда банк предлагал скачать некую заявку на кредитную карту, распечатать её, заполнить, подписать и отослать в банк. Агарков так и сделал бы, если бы не стал вчитываться в то, что было написано в заявке. А в заявке на обычном листе А4, безо всяких "штампов" и "шапок" банка было написано, что данная заявка является бессрочной и безотзывной офертой, направляемой ЗАЁМЩИКОМ банку (через доверителя, в лице дочерней фирмы банка). Оферта - это специфичная форма договора, суть которой в том, что другой стороне предлагается её принять со всеми условиями или отвергнуть. Т.е. Агарков, поняв, что он делает предложение банку совершенно справедливо указал те условия, которые считал нужным.
И вот в недавнем скандальном видеообзоре банкир углядел клевету, в частности банкира возмутило утверждение о том, что банк обманывает клиентов. Но если посмотреть на дело Агаркова, то что я вижу? Агарков направил банку оферту, условия оферты разместил на неком сайте, что указал в тексте оферты и банк эту оферту принял, выслав Агаркову кредитную карту. Затем, когда банкир понял, что оферта оказалась именно офертой, в не "заявкой" - он обвинил Агаркова в обмане. Однако, а как происходила выдача кредитных карт другим клиентам? Клиент заполнял "заявку"-оферту, условия которой были размещены на неком сайте, что указывалось в "заявке"-оферте и банк эту оферту принимал, высылая кредитную карту. Т.е. то, что сам банкир практиковал по отношении ко всем своим клиентам-заёмщикам, в отношении себя он квалифицировал как обман.
Собственно и сейчас можно найти фрагменты былого, например тут. Если же гуглить по началу текста "Я, нижеподписавшийся, данные которого указаны...", то можно набрести на случаи за 2009, 2011 года когда клиенты "открывали" для себя истинные условия кредитных карт от банкира.
Срочна в номер!!! Бгг))
Пользователь keinkeinkein пишет и тут же удаляет:
"Пуйлобот kgbeast, помнишь, как ты смачно обосрался в дискуссии про Telegram?"
Дорогой друк, пользователь keinkeinkein. Я не могу помнить того, что со мной не происходило. Надеюсь ты с 3-го или 5-го раза сможешь сформулировать свои поллюции в нечто более связное. А то мне даже стало интересно... Но лениво искать, что тебя так возбудило.
"Пуйлобот kgbeast, помнишь, как ты смачно обосрался в дискуссии про Telegram?"
Дорогой друк, пользователь keinkeinkein. Я не могу помнить того, что со мной не происходило. Надеюсь ты с 3-го или 5-го раза сможешь сформулировать свои поллюции в нечто более связное. А то мне даже стало интересно... Но лениво искать, что тебя так возбудило.
Эталонная жопоболь колбасника ))))
kitaez19 (kitaez19) написал в maydan_chk
2016-11-11 08:35:00
от имени и по поручению русского народа
я уполномочен заявить, что:
- все тупомордые валенки, поддерживающие сегодняшнюю кремлевскую олигархию, русскими людьми не являются, а являются подкинутыми засранками северокорейской мафии;
- любой идиот, радующийся захвату Крыма Кремлем, должен просмотреть свою родословную, чтобы выяснить, почему он так туп;
- кретины, поддерживающие гиркиных-моторол в дэнэрах, заслуживают персонального лифта;
- любой валенок, радующийся трагедии Украины, и аплодирующий войне с братским украинским народом, славянином не является и может убираться на свою историческую родину - пальмы Папуа Новой Гвинеи.
И, в заключении, как русский человек я должен сказать - те, кто не согласен с вышеперечисленным, безусловно являются нерусскими кремлядями.
Живущий в Сраканаде колбасник уехавший по желудочным соображениям пытается стать "совестью рускага норота". И что характерно, его же никто не заставляет выступать в роли идиота, всё сам, всё сам)))
2016-11-11 08:35:00
от имени и по поручению русского народа
я уполномочен заявить, что:
- все тупомордые валенки, поддерживающие сегодняшнюю кремлевскую олигархию, русскими людьми не являются, а являются подкинутыми засранками северокорейской мафии;
- любой идиот, радующийся захвату Крыма Кремлем, должен просмотреть свою родословную, чтобы выяснить, почему он так туп;
- кретины, поддерживающие гиркиных-моторол в дэнэрах, заслуживают персонального лифта;
- любой валенок, радующийся трагедии Украины, и аплодирующий войне с братским украинским народом, славянином не является и может убираться на свою историческую родину - пальмы Папуа Новой Гвинеи.
И, в заключении, как русский человек я должен сказать - те, кто не согласен с вышеперечисленным, безусловно являются нерусскими кремлядями.
Живущий в Сраканаде колбасник уехавший по желудочным соображениям пытается стать "совестью рускага норота". И что характерно, его же никто не заставляет выступать в роли идиота, всё сам, всё сам)))
Ёбаный стыд...
Нет слов. Это пиздец...
Аргументация "иностранных агентов".
В связи с признанием "Левада-центра" иностранным агентом вспомнилась забавная аргументация НПО, которых признавали иностранными агентами. НПО обычно говорили, мол всё верно, берём деньги у иностранных фондов, но мы это делаем для того, чтобы быть независимыми от российской власти. Подразумевая при этом данную ситуацию благом. Однако достаточно сделать небольшое умственное усилие, чтобы понять ущербность подобной аргументации.
По их разумению брать деньги у российской власти = зависеть от российской власти.
Но согласно той же логике брать деньги у иностранных фондов = зависеть от иностранных фондов.
И после этого они ещё и обижаться на присвоение статуса "иностранный агент"...
По их разумению брать деньги у российской власти = зависеть от российской власти.
Но согласно той же логике брать деньги у иностранных фондов = зависеть от иностранных фондов.
И после этого они ещё и обижаться на присвоение статуса "иностранный агент"...
Репрессии...
Арсений Борисович Рогинский — российский историк, правозащитник, общественный деятель, со-основатель и председатель правления правозащитного и благотворительного общества «Мемориал».
Из выступления председателя Правления Международного общества «Мемориал» Арсения Рогинского на круглом столе «Историк – между реальностью и памятью», который состоялся 25 мая 2012 г. в Днепропетровске в рамках «Литературной экспедиции».
"...А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям..."
Со-основатель "Мемориала" пишет, что за всю историю советской власти было арестовано органами безопасности 7,1 млн. человек. Уточняя, что не все они - "политические". Более того, арестованные не равно осуждённые, тем более - расстрелянные.
Много-ли это? Для господина Рогинского безусловно это очень много, он лишь испытывает неудобство от того, что его соратники любят сболтнуть про десятки миллионов репрессированных.
Можно, конечно, придраться к разнице между словами "арестованные" и "репрессированные". Но мало кто может внятно определить такое понятие как "репрессии", по крайней мере таким образом, чтобы однозначно обвинить советскую власть, но не затронуть нынешнюю или власти других, "демократически" стран.
Из выступления председателя Правления Международного общества «Мемориал» Арсения Рогинского на круглом столе «Историк – между реальностью и памятью», который состоялся 25 мая 2012 г. в Днепропетровске в рамках «Литературной экспедиции».
"...А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям..."
Со-основатель "Мемориала" пишет, что за всю историю советской власти было арестовано органами безопасности 7,1 млн. человек. Уточняя, что не все они - "политические". Более того, арестованные не равно осуждённые, тем более - расстрелянные.
Много-ли это? Для господина Рогинского безусловно это очень много, он лишь испытывает неудобство от того, что его соратники любят сболтнуть про десятки миллионов репрессированных.
Можно, конечно, придраться к разнице между словами "арестованные" и "репрессированные". Но мало кто может внятно определить такое понятие как "репрессии", по крайней мере таким образом, чтобы однозначно обвинить советскую власть, но не затронуть нынешнюю или власти других, "демократически" стран.
Доклад ВАДА рушит не только спорт.
фото с сайта производителя
Доклад ВАДА под авторством господина Макларена поставил компанию Берлингер в затруднительное положение. ВАДА утверждает что баночки Берлингер можно вскрыть, подменить содержимое и запечатать так, что без специального исследования нельзя установить аутентичность содержимого. Отсюда можно сделать несколько выводов разной степени серьёзности:
а) нет никаких гарантий, что проба спортсмена не подделана; теперь ни один спортсмен в мире не может доказать свою чистоту;
б) точно так же спортсмен, пойманный на допинге, может утверждать что он на самом деле чист, а пробу "загрязнили" недруги;
в) баночки Берлингер могут использоваться для тестирования работников, например на наркотики; теперь любой уволенный за наркотики работник может обратиться в суд на уволившего его работодателя;
г) баночки Берлингер могут использоваться в криминологических исследованиях, все осуждённые, у кого брали мочу, могут требовать пересмотра своего дела.
При этом даже не важно использовались ли баночки от Берлингер или другой системы - ведь очевидно, что баночки Берлингер одни из лучших, следовательно если скомпроментирован один из лучших, то кто даст гарантию, что баночки других производителей нельзя сфальсифицировать?
Опять "народ - не торт"?
Господин Муртазин пишет про Савченко. Пишет необъективно, возможно потому что имеет опыт преследования со стороны правоохранительных органов. Не знаю на сколько он "заряжен" и осознаёт ли манипуляции к которым прибегает. Например, он пишет про неё как "военнослужащая", "исполнявшая свой воинский долг", хотя установлено, что в момент совершения вменяемого ей преступления она не выполняла никакого официального приказа. Так же он прибегает к известному методу манипуляций сознанием, когда на персонажа переносится устоявшееся эмоциональное восприятие какого-либо слова. В данном случае Савченко называют "летчица", хотя она всего лишь штурман - член экипажа работающий с картами и навигационными приборами. Т.е. господин Муртазин не слишком заботиться о том, чтобы максимально "причесать" свои тексты, не использовать приёмы манипуляций столь явно. Обычно так поступают по отношению к тем, чьи умственные способности считаются низкими.
Интересно так же то, как господин Муртазин начинает приписывать неким силам желание "сломать" Савченко, нацеленность именно на неё. Мол её выбрали, посчитав "слабым звеном". Наденька не сломалась, выстояла под натиском камеры СИЗО - пишет Ирек Муртазин. Честно говоря мне непонятно, неужели по одному её виду не ясно, что она не склонна к рефлексии и "ай-ай-ай" от лица государства, граждан которого убили, её не проймёт? Зачем господин Муртазин приписывает следователям одновременно "коварство" и "тупость"? Коварство подразумевает хитрость, планирование (бывает что на года, десятилетия), умение играть на чувствах. Тупые люди прямолинейны, действуют "здесь и сейчас", полагаются на силу. Хотя, возможно господин Муртазин просто считает следователей тупыми (мол потому и просчитались), а себя человеком острого ума. Но в таком случае следует предположить, что тупые не только следователи, но и их начальники, и Путин (ведь это он источник всего по мнению отечественных либеральных ватников). И закономерно придти к тому, что умный народ не стал бы терпеть власть тупых начальников и нашёл бы изящный и умный способ таких начальников скинуть. Значит опять получается, что народ - не торт?
Интересно так же то, как господин Муртазин начинает приписывать неким силам желание "сломать" Савченко, нацеленность именно на неё. Мол её выбрали, посчитав "слабым звеном". Наденька не сломалась, выстояла под натиском камеры СИЗО - пишет Ирек Муртазин. Честно говоря мне непонятно, неужели по одному её виду не ясно, что она не склонна к рефлексии и "ай-ай-ай" от лица государства, граждан которого убили, её не проймёт? Зачем господин Муртазин приписывает следователям одновременно "коварство" и "тупость"? Коварство подразумевает хитрость, планирование (бывает что на года, десятилетия), умение играть на чувствах. Тупые люди прямолинейны, действуют "здесь и сейчас", полагаются на силу. Хотя, возможно господин Муртазин просто считает следователей тупыми (мол потому и просчитались), а себя человеком острого ума. Но в таком случае следует предположить, что тупые не только следователи, но и их начальники, и Путин (ведь это он источник всего по мнению отечественных либеральных ватников). И закономерно придти к тому, что умный народ не стал бы терпеть власть тупых начальников и нашёл бы изящный и умный способ таких начальников скинуть. Значит опять получается, что народ - не торт?
